3月15日国际消费者权益日刚刚过去，消费者维权话题热度不减。随着消费市场的繁荣，消费者维权意识不断增强，积极捍卫自身合法权益。2024年，湖南市场监管部门共受理消费者投诉、举报和咨询49.58万件，按时办结率达99.48%，为消费者挽回经济损失9487.49万元。其中，12315平台接收投诉338694件，商品类投诉以食品、服装鞋帽为主，服务类投诉集中在教育培训、餐饮住宿等领域。
然而，在消费者维权实践中，也出现了一些值得深思的现象。近日，郴州市宜章县人民法院通报了一起“知假买假”案件，当事人因购买过期食品索赔千元，引发了社会各界关于“真维权”还是“假消费”的激烈讨论。面对日益复杂的消费环境，消费者该如何更好地维护自身权益?又该如何区分正当维权与恶意索赔?

　　案例
在超市买到过期食品，消费者索赔千元 　
3月16日，郴州市宜章县人民法院通报了一起“知假买假”买卖合同纠纷案件。故事起源于2024年1月31日，鲁某在自驾游途中经过宜章县某超市，以13.5元价格购买了一袋“三全牌叉烧包”，该食品外包装标注生产日期为2023年1月9日，保质期12个月，当日已超保质期22天。鲁某不仅购买了这袋过期食品，还用视频记录了整个过程。此外，当天鲁某还在其他两家商超购买了过期食品。
次日，鲁某向当地市场监管部门投诉，要求依法查处并主持赔偿。市场监管部门查证属实后，对涉事超市作出了行政处罚。然而，在市场监管部门组织协商赔偿过程中，双方未能达成一致。鲁某随后将超市起诉到宜章县人民法院，请求判令某超市返还其购物款13.5元，并支付惩罚性赔偿款1000元。而超市方却认为，鲁某的行为属于“知假买假”，不应赔偿。

　　判决
“知假买假”，赔偿范围有限
法院审理认为，鲁某在同一天先后到不同超市购买过期食品，并在市场监管平台多达200多次类似举报索赔，足以证实鲁某对于食品安全标准及索赔程序的认知能力高于一般购买者，属于明知是不符合食品安全标准而购买索赔的法律适用主体。
超市未尽严格审查义务，向鲁某销售了不符合安全标准的食品，根据最新出台实施的《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，该类“知假买假”主体可请求食品销售商支付惩罚性赔偿，但赔偿范围仅限其合理生活消费范围内。
法院综合案涉商品超出保质期时间以及鲁某购买数量、频率与日常生活标准，酌定以鲁某实际支付价款十倍为其合理消费范围。
最终法院判决被告某超市返还鲁某购物款13.5元，并支付商品价款十倍赔偿金135元;驳回鲁某其他诉讼请求。 　　

说法
虚假诉讼敲诈勒索，可能承担刑事责任
胡晨照(湖南人和律师事务所律师) 　
《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。在司法实践中，法院对“知假买假”行为的惩罚性赔偿请求，会坚持在合理生活消费范围内依法支持。这种做法既打击了违法生产经营行为，又避免了职业打假人通过恶意购买牟取不当利益，体现了法律在维护市场秩序中的平衡作用。
消费者作为市场的主体，应增强识假辨假能力，坚决抵制假冒伪劣商品。一旦发现制假售假线索，应及时向相关部门举报，并留存交易记录、产品实物等关键证据，为维权提供坚实依据。同时，消费者需坚守诚信原则，避免故意购买问题商品以索取赔偿，确保维权行为合理、正当。理性维权不仅是消费者保护自身权益的需要，也是维护市场秩序的重要一环。
商家作为商品的生产者与销售者，肩负着保障消费者权益的重要责任。商家应严格履行产品质量审查义务，确保所售商品符合安全标准。例如，进口食品需贴上详尽的中文标签，明确标注生产日期、保质期、进口商等信息，杜绝虚假宣传。面对职业打假人的索赔时，商家可主张“购买动机不纯”的抗辩，维护自身合法权益。商家的合规经营不仅是对消费者负责，也是对自身商业信誉的保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》，虚假诉讼可能面临罚款、拘留，敲诈勒索则可能承担刑事责任。最高法相关司法解释也明确，恶意制造违法假象、以索赔为要挟的行为将移送公安机关处理。职业打假人应认识到，打假行为虽具有积极意义，但必须在法律框架内进行，避免因不当行为损害他人合法权益。
打假行为是维护市场秩序的重要手段，但必须在法律框架内进行。消费者、商家和职业打假人应各负其责，共同维护一个公平、诚信、健康的市场环境。只有各方携手努力，才能让市场更加规范，让消费者更加安心。