近日，天津一名考生在通过公务员考试面试与政审之后，却被告知其笔试出现“雷同卷”，从而成绩无效。事件曝出后，有关公务员考试“雷同卷”的争议被舆论关注，公务员考试如何判别试卷雷同?如何保障评判公开公正?考生不服“雷同”又能怎样申诉?(9月17日中国新闻网)
　　就因为被第三方机构判为“雷同卷”，天津一名参加公务员考试的考生，在面试与政审之后，被公考组织部门认定成绩无效，可以说“后果很严重”。更为严重的是，一旦其被认定为“抄袭”或“协助抄袭”，不仅取消本次考试资格，而且五年之内禁考。问题是，这名考生在喊冤，根本不承认存在考场舞弊行为，认为是误判，自己被“误伤”了。但更令人难以接受的是，公考组织部门拒绝提供这名考生涉嫌“抄袭”的证据，使他陷入了申诉无路、维权无门的尴尬境地。
　　从这个“雷同卷”事件中，我们见证了当地公考组织部门的傲慢与偏见。一方面，过度依赖于第三方机构，对其评判标准深信不疑，并视其评判结果为唯一依据。殊不知，对于一些判断题和选择题，考生得些雷同答案，十分正常，由此被判为“雷同卷”，显然过于武断了。另一方面，公考组织部门拒绝提供证据，要求考生去法院进行行政诉讼，明显存在推卸责任之嫌，不仅增加了考生申诉难度，也推高了维权成本。
　　问题是，考生一旦被戴上了“抄袭”帽子，将会后患无穷。首先，失去本次考试资格自不必说，还要受到五年之内禁考的处罚，这对于一名考生来说，今后可能将会与公考无缘。再者，考试“违纪”的不良记录，将会纳入个人“诚信档案”，对考生的工作和生活，造成难以排解的负面影响。特别是，“抄袭”的帽子，将会伴随考生一生，个人名誉的损害，也像阴霾一样挥之不去，将伴随考生一生，势必会对他们今后的成长和进步，造成不利影响。因此，对“雷同卷”的评判标准不能“雷同”，不要轻易给考生扣上“抄袭”帽子。首先，有关部门应改变过度依赖于工具的办事习惯，对于技术手段判定的“雷同卷”，还应由阅卷专家组进行“人工鉴定”，不能草率地给“雷同卷”下“抄袭”或“协助抄袭”的结论。同时，针对有的考生对被判“抄袭”提出异议，在考生不可能自证清白的情况下，应实行举证责任倒置，即由公考组织部门提供相关证据，所提证据应准确无误，让考生心服口服。特别是，制作公考试题，应更科学更严谨，减少和规避答案雷同机会，让考生远离“误伤”所害。