文/屈正州
　　近期，有市民爆料称，市面上销售的绝大多数肉松类产品配料为“猪肉味豆粉松”，这种豆粉松“原料跟猪肉无关，是豌豆粉加猪肉香精混合而成”。记者调查发现，加入了少许肉粉的豆粉松“假扮”肉松做内馅儿，几乎是烘焙行业内公开的秘密。厂商为了降低成本，使用的并非真正的肉松。
　　(11月7日《北京青年报》)
　　将肉除去水分后制成的粉末叫肉松，豌豆粉、大豆粉混合了部分肉粉则叫肉粉松，二者区别很明显，不是一回事。但长期以来，消费者吃着由肉粉松制成的“肉松”食品，却浑然不觉。商家“挂羊头卖狗肉”，乃逐利本性使然。纯肉做的肉松成本太高，就用豌豆、大豆做的豆粉掺肉，这种肉粉松食品大大降低了制作成本，却将不明就里的消费者蒙在鼓里，成了被其糊弄的“冤大头”。明白了“肉松食品”的真相，人们大概无从再保持淡定。
　　无良商家以次充好，鱼目混珠，按照《消费者权益保护法》，已涉嫌欺骗消费者，应当严肃查处。更应追问的是，肉松食品“以粉代肉”这一乱象长期存在，行业主管部门、市场监管部门何以放任自流、置若罔闻?消费者面对肉粉松、肉松这类扑朔迷离的字眼，常难辨真伪，那么相关职能部门的职责，就在于戳穿商家的这套把戏，以严格的行业、市场监管规范厂商的生产、经营行为，督促其诚信经营。
　　遗憾的是，在这一行业潜规则被揭穿过程中，职能部门可说是缺位的。道破这一“天机”的，依然是肩负社会责任感的媒体。媒体固然承担着维护民众利益、守望社会公正之责，但媒体的基本职能决定了它不可能在所有的社会治理领域，都可以越俎代庖，破解所有社会问题。就食品行业的市场监管来说，相关职能部门责无旁贷，理应切实履行自身的职责，防患于未然，为民众利益和市场规范保驾护航，而不是消极作为，只充当一个“消防队”的角色。
　　诚然，肉松食品乱象的产生，跟目前肉松类制品的统一标准付之阙如不无关系。但是，建立健全相关标准固然时不我待，在当下，监管部门也并非就无所作为。被称作“史上最严”的新《食品安全法》正式实施已有一年整，良法还需善治，只有依法将市场监管的触角伸向涉及食品安全的各个层面，做到监管无死角、无遗漏，类似“以粉代肉”的肉松食品乱象，才终会禁绝。