实施小学师范、幼儿师范男生免费教育试点的初衷，在于破解福建省小学、幼儿教师队伍性别结构失衡，男教师稀缺、“阳刚教育”缺位的困境。然而，“免费师范生只招男生”不可避免会引发一些人的公平焦虑，认为此举侵犯了女性受教育权。作为一项事关公众切身利益的公共政策，“免费师范生只招男生”是否合理?
　　笔者在一所部属师范大学工作，学校在招收新生的时候对男女生一视同仁。只不过，在汉语言文学、英语等师范专业，男女生比例达到了1：8甚至1：10。师范院校“女多男少”一方面是由于女性在语言等学科更具优势，在性格上也更加细致和耐心;另一方面，教师这一职业虽然具有很强的稳定性，却在薪酬待遇、发展空间、身份认同上缺乏足够的吸引力和竞争力，男生报考师范院校的意愿不高成为一种尴尬的现实。
　　尽管伴随着社会变迁，性别平等的观念逐渐深入人心，但在现有的社会评价体系中，男性在社会分工和家庭分工中依然面临着更大的压力。当教师这一职位缺乏社会认同，不少男性选择了投身其他行业。即使选择了教师这一职业，许多男性也趋向于“人往高处走”——大学男教师很多，高中男教师也不少，初中男教师有一些，小学男教师很少，幼儿园男教师更少。
　　在利益主体多元化、价值观念多样化的当下，小学教师、幼儿教师“阴盛阳衰”说到底也是市场发挥资源配置功能的产物。如果对教师性别结构失衡听之任之，不仅不利于激发师资队伍活力，也不利于未成年人精神世界的发育和建设。在市场“失灵”的格局下，“免费师范生只招男生”既利用制度护佑的方式进行“弱势补偿”，也传递出尊重男教师、认同男教师的信息。
　　中国人民大学小语种专业分数线“男女有别”也好，福建省“免费师范生只招男生”也罢，在本质上都是“弱势补偿”的结果。然而，这样的“弱势补偿”，难以从根本上解决男教师匮乏的问题——部属师范大学免费师范生政策已经实施了数年，在一些地方已经出现了免费师范生“下不去、留不住”的问题。只有从根本上改善幼儿教师、小学教师的生存生态，提升全社会对男教师的价值认同，才会有更多男生进入幼儿、小学教师群体并且坚守在教育行业。
　　当教师职业成为真正的“香饽饽”，性别结构失衡才会得到缓解。