近日，北京林业大学教师施兵“找茬”大学英语教材一事引发广泛关注。无意间发现一本大学英语教材的错误，使得他开始了历时两年对大学英语教材的“找茬”历程。通过查阅100多本教材和资料，他撰写了一份近30页的《大学英语教材质量分析报告》直谏教育部。
　　(11月18日《京华时报》) 　　

应给教材“挑错”开辟更广阔的认可通道
文/禄永峰
客观地讲，给教材“挑错”纠偏，既可减少差错，防止以讹传讹，又能唤醒公众对教材的敬畏之心，激发校园教育准确、规范地使用教材、完善教材，现实意义不可小觑。然而，从以往公开的新闻报道来看，积极给教材纠错者有之，纠偏者亦有之，为了纠错纠偏，他们花费了个人大量时间和精力，但遗憾的是，每一次纠错，却似乎总是迟迟等不到国家相关权威部门的回声和认可，如此而为，尴尬的不仅仅是纠错纠偏者。
不管怎么说，这种纠错或者“挑刺”，对教材来说，应该是一件好事，是一种积极行为，我们相关权威部门应当提倡和呵护。具体讲，就是要跟“挑错”者进行积极“互动和回应”，并且根据纠错的难易和重要程度，给予纠错或者挑刺者一定的精神或者物质奖励。何况，客观而言，在教改摸索阶段，问题难免还会继续出现，因此我们需要更多的纠错者的出现。
这一次，相比以往所有纠错者而言，北京林业大学教师施兵是幸运的，他不仅“找茬”找到了点子上，而且得到了教育部的重视和采纳，要求有关出版社对查证属实的问题，采取措施进行更正或将在教材的修订改版过程中更正。教育部对纠错者的这种态度，既是对纠错者一种认可和尊重，更是对学生教材环境端正价值、提供美感的重视。从这个角度来说，我们不仅需要敢于对权威较真的“啄木鸟”精神，更需要给纠错开辟更加广阔的认可、奖励通道，让纠错者体会到自己的劳动得到认可和尊重，以此吸引更多的人加入到“啄木鸟”行列之中来，共同推动教材改革快步前行。 　　

“马上修改”只是“教材有错”句式中的逗号
文/郭元鹏
施兵在30多本教材中发现了错误，而且每本教材都有不少的错误。这也就意味着几乎所有的课程都存在错误。教育是传道授业的园地。如何确保教材的质量，这真的是百年大计教育为本的基石。对于教材的编写、审定、出版来说，是容不得丝毫马虎的。这暴露的问题则是，教材的编写过程是出了问题的。
《新华字典》是普遍使用的工具书，《新华字典》的编写、修订就是很严肃的，假如教材的编写和出版，都能按照《新华字典》的标准来执行，还会有这么多的错误吗?
眼下的教材打破了出版社一家独大的制约，进入了多样化的时代，却也进入了烽烟四起的“战国时代”，大家忙碌的是如何在教材编写和出版中分得一杯羹，看重的只是利益，也就有了编写和出版的随意性。这也证明教材编写出版招标环节不够慎重。
有错误在所难免。问题是，如何畅通纠错渠道。施兵是一个热心人，他能主动“找茬”，全凭的是自己的热情。可是，社会上有多少这样的人?这就需要我们本着对教育负责的精神，让纠错和“找茬”的渠道更加畅通。为激发热情，能否实施有奖纠错。是不是可以建立更加方便的反映渠道，而不是让纠错者艰难的去找教育部?
“教材有错”不能止于“马上修改”，“马上修改”只是“教材有错”句式中的逗号，完善制度才是句号，否则会依然出现错误连篇的惊叹号。