19日上午，江苏省苏州市中级人民法院出台《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见(试行)》。意见规定，对老年当事人起诉要求赡养义务人履行精神赡养义务的，全市法院应予受理。首次明确部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产。(10月20日《现代快报》)
　　应当来说，遗产分配与赡养挂钩并非缺少法律设计，如《继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人生活的继承人，分配遗产时，可以多分;有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配财产时，应当不分或少分。这一规定既符合权利与义务对等的原则，也符合社会养老尽孝公序良俗的价值取向。
　　不过，法院制定切实维护老年人合法权益实施意见，重申这一规定，并不是简单照搬法律条文。一方面，是将与老年人合法权益保护的相关法律法规集中起来，指导进一步的司法实践，体现了司法对拱卫养老尽孝传统美德的底线作用;另一方面，将精神赡养也纳入产遗产分配的因素来考量，丰富了司法实践的内涵。2013年修订生效的《老年人权益保障法》第一次提出了精神赡养，规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。精神赡养与遗产分配挂钩，也是这一法律要求的细化与完善。
　　清官难断家务事，有关老人赡养的官司一直都是司法实践的难点，“常回家看看”入法因为缺少操作性而充满争议。固然因为亲情的存在，导致社会对精神养老理解与耐受度有许多的差异。但法律并不是解决所有问题的钥匙，作为调节社会关系的手段。一者是强调某种社会价值导向。如精神赡养，客观方面是社会的流动性加剧，照顾老人面临着时间与距离的困难，主观方面是老人们对亲情的满足比物质上的满足更渴望，强调精神赡养是提醒为人子女者，不要以忙和没条件为借口，给一点钱物来替代养老就算尽到义务，不要等到老人不满意、遗产分配发生争执才想到要重视精神养老。二者是设置终止争议的底线。对于不尽精神赡养义务，老人不满意，甚至兄弟姐妹都看不下去的，就其遗产继承权益进行适度的损益，起到惩恶扬善的作用，以维护公平正义。与此同时，精神赡养作为继承的参考因素，给老人提供了更充分的权益筹码，按孝分配遗产，也可成为调和多子女养老“和尚多了没水吃”问题的杠杆，解决好养老不看被忽视的现象。