6月25日陕西高考成绩出炉，榆林文科头名花落榆林华栋中学。令人意外的是，华栋中学却表现得异常低调，学校老师谈及榆林文科第一名邢程远也都讳莫如深。据该校高考毕业生透露，三年读书期间从未见过邢程远，突然间她就成了榆林文科头名，让人十分不解。而网上出现的帖子更是直指这名“高考状元”是“高考移民”。(7月8日《华商报》)
　　在各地热炒高考状元的语境下，榆林的文科状元却一直被“雪藏”，原来其是个“高考移民”，炒不得。然而，不炒这名高考状元，并不意味着其“高考移民”的身份不被曝光。众所周知，“高考移民”是一种投机行为，也是一种违法行为。探究“高考移民”诞生的原因，找出症结所在，再对症下药，才是治本之策。
　　首先，高考试卷全国不统一，催生了“高考移民”这一怪胎。比如，目前有的省份试点进行高考“3+X”改革，有的省市仍实行“3+2”高考模式;即便是使用全国统一命题试卷的省份，有的使用“新课标全国一卷”，有的使用“新课标全国二卷”;而北京、上海等省市“风景这边独好”，坚持实行“自主命题”。然而，各地基础教育使用的教材不一，随迁子女回家乡参加高考便遭遇“水土不服”，因而，很多流动人口只能将子女留在家中接受基础教育。再者，各地高考录取率、录取分数线相差巨大，一些人通过各种途径迁移户口，甚至不惜弄虚作假，以求子女在异地参加高考，“高考移民”由此横空出世。
　　再者，异地高考政策全国不统一，为“高考移民”提供了现实土壤。虽然国家层面出台了“工作意见”，但只是一个宏观政策，由于有关部门未能及时制订一个可供微观操作的实施细则，导致地方在执行异地高考政策过程中，不仅在实施时间上不统一，而且在具体政策和措施上也不统一。各地“自选动作”太多，也助推了“空挂学籍”的自选动作。比如，陕西省规定，从2016年起，随迁子女的父亲或母亲持陕西省居住证3年以上，缴纳养老保险3年以上(含3年)，在陕连续学籍满3年可参加陕西省高考报名。一些随迁子女达不到条件，只得当“高考移民”，企图蒙混过关。
　　可见，“异地高考”不彰，“高考移民”难止。换言之，加快“异地高考”政策落地，显然比治理“高考移民”更重要。首先，要保证异地高考新政，能够兼顾和平衡随迁子女与当地考生之间的利益，最大限度地维护和体现教育公平，各地就不能各自为政，应步调一致。而步调一致，应体现在高考试卷全国一致、执行异地高考政策全国一致等;特别是在参加异地高考条件上应全国一致。此外，各地基础教育使用的教材和教学方式也应统一，这样，考生在任何地方参加高考，都不会受到“学用脱节”的困扰。