一位老人来银行办业务，因为内急，请求用一下银行厕所却遭拒，导致老人拉在了裤子里。6月17日下午，魏婆婆致电本报，讲述了她的尴尬遭遇。羞愤难当的魏婆婆找到她之前求情的工作人员说理。银行经理出面向魏婆婆道歉，并解释说，银行厕所不对外开放是行规，主要是从安全的角度考虑。
　　(6月17日《武汉晚报》)
　　看起来，银行的解释非常有道理，万一抢劫犯偷偷藏身厕所，伺机作案，银行资金安全将受到重大威胁。但笔者认为，银行的观点不值一驳。显然，银行除了建内部员工用厕所外，还可以在银行服务大厅外附近建储户公用厕所，方便储户解决“内急”问题。这理当是银行服务的基本条件之一。
　　所以，银行的“老规矩”得改一改了。要么员工厕所对储户开放，至于涉及到安全问题，银行保安多操心，并建立下班前的检查制度，防止厕所里藏计划抢劫银行的大盗;要么银行在安全地带以外建设公用厕所，为储户提供方便，乃至可以对外开放，解决公共厕所不足的问题，也算是为城市公共服务作了一点小小的贡献。
　　当然，银行首先要改变观念，不要老是把自己当成“钱老大”和特权部门，自认为只受行业监管，只对上级负责，包括当地行政部门都无权干涉，以为了不得，尾巴翘上天了，对百姓摆出一副“老子天下第一”的模样，服务态度傲慢。只为员工提供上厕所的服务，不为办业务的储户提供上厕所的方便，这种对人对己奉行“双重标准”的做法，不符合现代服务理念。
　　也许，银行觉得建公用厕所会增加成本，这是必然的。但笔者认为，这是银行应该支付的基本成本，因为储户等待办业务的过程中难免有上厕所的需要，银行如果不建公用厕所，实质上把这种基本的服务需求推给了社会，让社会为银行的成本埋单，增加了社会负担。当然，社会不会专门为银行服务，最终储户无处上厕所，只能尿急得尿裤子。但银行推卸了责任，服务也“偷工减料”，是毫无疑问的。
　　银行既是公共服务部门，又兼具企业性质，应当树立回报社会、承担社会责任的理念。但是，银行却只考虑自身的利益，不考虑储户的基本尊严，把储户的“内急”基本需求责任撇在一边不管，导致储户上不了厕所、找不到厕所而尿裤子，这是多么羞愧而无奈的事。看着这种局面，丢丑的难道只有储户吗?实际上，傲慢的银行比储户更丑。