文/段思平
1月6日，网友@四川高校新鲜事儿爆料称，四川师范大学“大学生性文明与性健康”这一课程的期末试题“惊现神考题”，压轴题为“如何看待大学生约炮”。对此，出题老师向记者澄清，爆料网友曲解了题目，本意实为“大学生如何看待约炮”，旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。据记者了解，这一课程属于四川省精品课程，在四川师范大学受到学生的广泛欢迎。(1月6日《南方都市报》)
对于网络上流传的版本，出题老师有一个澄清，认为网络版本“如何看待大学生约炮”与真实版本“大学生如何看待约炮”完全是两个概念。的确，从语义学的角度而言，两个版本所涵盖的人群范围有所差别，但既然“约炮”本身已经成为一种社会现象，也确有部分大学生参与其中，即使考题问的就是“大学生约炮”，也不值得大惊小怪。
须知，大学性教育不谈“约炮”，也不代表这种现象不会在大学生群体中发生。“约炮”登堂入室成为考题，大学教育不回避敏感话题，说明性教育在去神秘化的过程中迈出了一大步，这首先是一件值得鼓励的事情。大学开设类似课程，探讨相关问题，正是大学包容开放精神之所在，也是对学生负责任的表现。
但“约炮”可以入考题，不代表这道题目本身不存在问题。事实上，“大学生如何看待约炮”这一问法本身就存在一个逻辑悖论。作为论述题，它本应鼓励多元的回答、发散的思维;但出题老师的初衷，是希望学生“树立正确的性道德和性观念”。按照性学家李银河的观点，性只要符合三个条件就是道德的，即“成人之间、自愿的、隐秘的”，如有学生秉持这种观点作答，认为“约炮”本身并无过错，评卷老师该如何评判?是鼓励言之成理即可，还是对价值判断存在问题的答案一律给低分?
也就是说，如果该题目设置标准答案，就容易抹杀学生自由发挥的空间;如果题目不设置标准答案，又无法对学生进行正面引导，让学生对“约炮”等虽未违法却不道德的行为产生理性认识。因此，以笔者之见，出题老师倒不如把问题再细化一些，改成“你认为约炮现象有什么危害?”如此一来，既结合了社会热点话题，也起到了正面引导作用。这就启示我们，性教育不必设置过多禁区，但在具体形式与方法的选择上，还需要多下工夫、多点技巧。