我发现我错了，我不应该将我的工作带入我的生活中，尤其是儿子的生活中。
　　我是一个质检员。质检这个工作大家一定不陌生，大到我们花百万千万买的房子，小到孩子们每天喝的牛奶，哪一样不需要质检呢?可我是一个出版物质检员，每天的工作就是跟书啊报啊的较劲，挑挑里面的错别字，看看病句，标点符号对了没有，格式版式规不规范……这活干久了也得职业病，别人看书看报是学习是享受，我却尽是在找茬。
　　我的儿子也学会了找茬。
　　他第一次找茬的样子就让我有些害怕。我让他读书，读着读着，他忽然厉声叫道：“错了错了!董其昌吧!”我从他手里拿过书本一看，果然是错了——“董其昌”错写成“董其君”!他还发现“南宋”的叶绍翁穿越到了“明朝”，而《笠翁对韵》里的“四岳对三公”里的“四岳”被解释成四座山……
　　他在这方面表现出来的敏锐我从来不敢与人言，我怕稍有不慎便会更加刺激他。有什么好呢?他开始怀疑书本，每每拿到一本书，他便问我：“有没有错?”我怎么回答呢?说“没有”，万一他发现“有”呢?说“有”，他便将书一扔，道：“这书不要看。”
　　唉!我的孩子，他还没有完全地爱上书就开始怀疑书，这意味着什么?这意味着他将永远地不信任书不热爱书，就像一个对父母还没有产生认知的小儿却开始怀疑父母。与其让他怀疑书，我宁可让他怀疑我!
　　近来，福州市某小学8岁男孩就二年级课本有篇文章《羿射九日》提出质疑：前一段刚提到“禾苗被晒枯了，土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了……”下一段又提到“神箭手羿决心帮助人们脱离苦海，他翻过99座高山，蹚过99条大河……”既然江河里的水都蒸干了，羿是怎么蹚过大河的呢?
　　8岁男孩儿这一问难，加之权威出版社的公开认错和承诺——“联系上下文，‘蹚’字的确用得不恰当，教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决了”，又有媒体各种介入，这事沸沸扬扬，成为热点。
　　说什么的都有。大多是为孩子点赞的。有人赞这是教育的进步社会的进步，有人赞这是孩子见多识广的表现，更有人引用宋代学者朱熹的话“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”……总之，敢于质疑课本的权威，一个字：好!
　　恕我不敢苟同。
　　朱子之“疑”，《说文·疋部》释义曰：“疑，惑也。”是迷惑，是不明。清代的一位大学问家戴震，幼时某日，老师教《大学章句》到《右经一章》以后，戴震问：“这凭什么知道是孔子的话，却由曾子记述?又怎么知道是曾子的意思，却是他的学生记下来的呢?”老师回答他说：“这是朱熹说的。”再问：“朱文公是什么朝代的人?”再答：“宋朝人。”又问：“曾子，孔子是什么朝代的人?”又答：“周朝人。”戴震追问：“周朝和宋朝相隔多少年?”老师答：“差不多两千年了。”戴震再追问:“既然这样，那么朱熹怎么知道?”老师无以作答，感叹：“这个孩子非同一般。”戴震幼年之“疑”便是“惑”，其师解惑。戴震一生，在文字、音韵、训诂及地理、数学等方面，都以断制精审著称，取得了超越前人的成就。
　　回到那个“蹚”字。作为一个专业人士，我想说，此字的确用得不妥，仅仅不妥，但若上升到“不符合逻辑”的层面就有些过了。看看《现代汉语词典》第七版是怎么解释——
　　①从浅水里走过去，也指从雪地、草地走过去。
　　②用犁把土翻开，除去杂草并给苗培土：蹚地。
　　“禾苗被晒枯了，土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了……”“神箭手后羿决心帮助人们脱离苦海，他翻过99座高山，蹚过99条长满野草的大河……”
　　如果是我的儿子质疑这篇课文，我一定会这样给他解答。维护课本，维护权威，便是维护儿子对书的敬畏，对知识的敬畏。至于挑错找茬，还是交给我这等成年专业人士吧!
　　对与错，时间会给出答案，只是我不想以儿子的成长为代价。