“快递禁入村”折射农村物流短板
　　农村居民一直都是网络购物的中坚力量之一，给增长迅速的快递数量做出了不小的“贡献”。国家邮政局7月11日发布《2017年二季度中国快递发展指数报告》。二季度，重点快递企业乡镇网点覆盖率达到82.6%，进一步畅通了“农产品进城”和“工业品下乡”双向流通渠道。农村快递正在成为快递业务新的增长点，许多地方特产通过快递渠道走进了千家万户，“快递+电商+农业”模式成为精准扶贫的标配。
　　然而，与之相对应的是，农村物流“最后一公里”，还面临诸多障碍，北京昌平发生“快递禁入村”事件，就是一种突出表现。快递的安全、卫生、服务方式及态度等方面的问题日益突出。比如，快递服务人员频繁进出村户，道路交通隐患严重。如此语境下，北京昌平某村禁止快递入村，人们就不难理解了。
　　对于农村地区来说，人口居住分散，业务量相对较低，快递公司因为有着成本和利润的考虑，在农村布置的网点仍然很少。目前，各县区的快递公司，基本上都是个人加盟，很少有快递公司直接设点。为了收回投资，一些加盟点的经营行为就很不规范，恶性竞争、收费随意的情况时有发生。再加上一些经营者服务意识、安全意识不强，有的快递代理点连基本的消防安全标准都无法达到。快递下乡中出现的困难和问题，已经引起了一些地方的重视。但如何让快递网点与电商发展同步，这仍然有着较长的路要走。
　　可见，快递禁入村，折射农村物流短板，这显然值得多方反思。农村物流快递业的发展，是关系到农村群众生活幸福的大事，地方政府不仅要从政策上对快递企业进行扶持，还要大力宣传电子商务，鼓励农村居民把自家产品放到网上销售，以吸引更多快递企业前来设点。此外，作为快递企业，要着眼长远，在一些有发展潜力的乡镇甚至村子提早设点布局。快递企业还应创新经营模式，建立适应农村现状的物流模式，比如在确保收到货款的前提下，与农村通村班车等进行合作，降低经营成本。如此多措并举，农村群众才能更好、更快地享受互联网带来的快捷和便利。
　　
“禁止快递进村”不是懒政就是滥权
　　因为此前有快递车撞到小孩，出于安全考虑而禁止快递进村，且不说这样的理由是否充分，就村庄的交通安全而言，并不能保证不会出现其它交通事故，如果逻辑成立的话，恐怕就得对所有的车辆“一刀切”地禁行。毫无疑问，从单纯的举措来看，简单粗暴，是简单的直线思维，典型因噎废食的懒政之策。
　　事实上，快递自诞生以来，就存在利弊并存的问题，特别是对城市交通秩序造成一定的困扰。但城市并没有“一刀切”地禁止快递车辆通行，在包容的同时，采取了有效措施加以引导和规范，趋利避害。相对于城市交通安全的管理压力，城中村就要小得多，快递车辆进村乱窜的问题，完全可以强化与快递企业的沟通与合作，通过规范设置收发点、限制通行路段和加强教育管理，将安全隐患降到最低。
　　禁止快递进村，村委会有没有对交通作出管控的权力也值得商榷。村委会行使的是民主管理权利，与行政机关的权力有很大的区别，所行使权利应是村民自治意愿的体现，依据《村民组织法》的规定，一方面涉村民利益的事项由村民会议或者村民代表会议讨论决定;另一方面村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。这些规定都是从议事程序性与决定合法性两个维度，约束和防范村委会民主管理的权利异化成为自决的权力。
　　村庄交通秩序管理是否需要程序决定，法律没有明确规定，但禁止快递进村未必会得到大部分村民的支持。更关键的是，禁止快递进村的行为本身就带有市场壁垒的嫌疑，与国家层面倡导的自由流通、开放包容导向，以及破除物流快递“最后一公里”瓶颈的政策等明显相违背。倘若禁止快递进村背后存在内在利益博弈，成为要挟的筹码，则更是一种滥权的举措。
　　农村自治并不能将村庄变成区域割裂的独立王国，更何况是已然逐步融入城市的城中村，还需要提供更多的公共产品与服务便利，行使自治的民主管理权利应当避免权力化，克服管控的惯性思维，转变观念，提高治理能力。