“爱这一小时”专栏，写到这里，大概过半，叫好者众，也偶有不同的、谨慎的声音。省里一位资深处长认为，“晒孩”、“炫孩”是不怎么可取的事情，一则任何小孩都是可爱、新奇和平等的，不存在“优秀儿童”、“潜力股娃”，对一个孩子展示过甚，对其他孩子不公平、欠成熟;二则对孩子溺宠，对他(她)的长大，不见得好，有浮华虚荣之隐忧——不要卖弄萌娃，这是时常引我戒思的一段理论，我觉得有一定道理，故而视之为“读童的第一道陷阱”;而驰名电视剧《恰同学少年》蔡畅的饰演者梁婷女士在貌似恭维我“对仔好”的同时，睿智地弹劾了一本：“有易兄这么一个观察细微、感受细腻的父亲，和一个聪慧、漂亮的母亲，小时侄可真是幸运。你带仔这状态，可以给他生妹妹了，呵呵!但是，孩子的世界，成人解读总会变得不是那么回事。每个孩子都是独一无二、千变万化的!作为三岁半孩子的母亲，我更愿意观察自己的孩子，就是那么看着他，不想去解读。或许有一天，孩子潜移默化了更多，父母期望让他知道的，或是那些他自己主动摄取的，都积在那里……再去解读他，也许会更好。看清在前，读懂在后，这是我的取向了。”显然，梁婷观点是，孩子幼年时，不必也不要作过度解读——这可说是“读童的第二道陷阱”。
　　写易小时的这组文章，是否陷入了“读童的陷阱”，是否有卖弄萌娃、过度解读之嫌，处长和梁婷的精辟见教，使我全书半渡之际、再次诚意思忖——
　　我的自信与自知，是始终在的。写这组文章，真心不是为了简单的个人之晾晒炫彩，非出于初为人父的得意忘形的喜不自胜，而想好好让自己拿起思想的频谱仪，去省察孩子的步步生长、日日成长。这个过程，是父爱的一种独特创意实践，就记录方式和作品形式来看，应属于文化人类学的一份亲子哲学思考。是透过娃儿的生命体征与性格脉象，一点水见太阳，一颗心读人类。这里面关键不是个体名利，也不计、不避个人名利，只有“类学”至上。如此而为，读者们有所思——作为父亲的我，就带着易小时跨过了“晒与炫的第一道陷阱”。
　　而用好友、作家云经立先生的话说，“你在《今日女报》的亲子散文专栏，有一种可供哺育和熏陶下一代的借鉴价值。见仁见智，见情见趣，给人启发，意义正在于此”。云经立以其文化洞见、艺术哲思，点明了我的想法，唯差一点：给人启发之前，须得给己启发，那就须当解读。所以我观察孩子，因为观察而记录孩子，因为记录而思考孩子，因为思考而解读孩子。
　　“解读之一”是读童的关键性方法论。于我而言，首先是展示读童的某种可能，是可能性“之一”;其次是读童的某一步，是步骤性“之一”，或者说系列“之一”。后一种方法，就是跟踪性地观察、记录、思考、解读下去，就更加不见得误读了。
　　文章千古事，亲子一小时，我打算继续写下去，为了自家孩子的有所思，为了天下孩子的有所参，坚决完成《亲子哲学》的下一半、未尽篇，直到立于文化人类学的书籍之林，立定为一份过得去的思想文化文明成果。