丹凤眼看世界>>
　　近日，有文章指出武汉大学等高校通过收费将社会车辆挡在门外， 加剧了交通拥堵。随着城市发展，高校“闭门禁入”和高峰期城市交通状况正形成越来越大反差。有人认为高校作为城市的一部分，校内道路也应成为城市交通路网的有机组成部分，装上门禁就是给城市添堵，更有质疑说是高校假公济私、借机敛财。武汉大学保卫部部长邓应元表示，武大校园里路窄、坡陡、弯急、车多，停车场等基础设施比较落后。车辆随意穿行，乱停乱放，有的社会车辆经常把校园当成免费停车场，甚至一停数日，严重干扰了学校教学和生活秩序。
　　通过设置门禁、分类收费的方式控制车流现在是很多学校、机关事业单位的普遍做法。目前这样的收费制度是有时段区别的，半个小时的免费时长就是对社会车辆应急借道需求的体谅和支持，何来把社会车辆都挡在门外一说?另外，城市道路的拥堵是一个复杂的交通问题，关乎道路规划、交通指挥等各个环节，堵的根源不在高校 首先，高校停车收费是对本职功能的回归。大学、医院等机构的确是属于公共服务资源，具有对社会开放、服务社会的公共属性，但同时它们还具有其专业性的特殊职能，这种公共属性的发挥建立在对其专业空间的保护上。如果社会车辆过多让校园道路不堪重负，让老师的正常教学和学生的读书环境被打破被干扰，就应该以保证自己的本职功能为第一原则。
　　其次，高校停车收费是对校园安全隐患的有效规避。校园里社会车辆多了，就存在诸多安全隐患。很多车辆在校园里横冲直撞，而校园道路没有专门的交通指挥系统和道路标识系统，学校方又缺乏专业的指挥权执法权，极大地增加了师生走在校园里的交通风险。为了保障校园师生的人身安全，更为了避免权责界定时难定责难追究的难题，通过限时收费来控制车辆减少事故是很多校园的刚需。
　　另外，高校停车收费并没有违背自己的公共属性。很多人把高校当成公共停车场，一旦个人方便受损就质疑高校以公谋私。首先，收费制度是相对而不是绝对的，在保障校园安全的前提下也尽可能的为社会车流的通行提供方便，当然这种方便不可能索求无度。另外，收费标准、收费用途的规范和公开都属于程序问题，可以通过加强管理和监督进行约束，绝不会因此改变其目的的正义性和公共性。
　　校园道路确实是公共资源，但同时也需要我们尊重和保障他们特殊的社会职能和环境要求。校园道路收费不是要把公众需求挡在门外，而是在以国家教育事业的质量保证为第一原则的大方向下，力求保持公共职能和特殊职能的平衡。