“最应被开除学生”背后的教育暴力
　　文/苑广阔
　　广东东莞大朗水霖学校初中部学生日前报料称，临近期末，学校要求班主任填表上报“班上最应该被开除学生”名单，如果期末期间再“犯事”，就会被开除。对此，大朗水霖学校回应称，学校要求班主任上报的只是差生名单，以便于学校安排老师“一对一”辅导。
　　(1月2日《南方都市报》)
　　被学生举报、媒体曝光以后，学校当然不会公然承认“最应开除学生名单”的存在，但是如果没有举报和曝光，事情如何发展恐怕就很难说了。
　　教育的宗旨或者说责任，一是把好的学生变得更好，帮助他们更快更好的成长成才;二是把在某些方面有欠缺、有不足的学生也变好，帮助他们成长成才。从教育的过程上来看，对后者的教育显然要比对前者的教育付出更大的努力，更多的心血。但是从教育的价值和意义上来看，对后者的教育要比前者更加重要，因为“教育”这两个字本身就包含着改造、督促、鞭策等含义，而后者的成长成才过程中，无疑比前者更需要这些外在因素的引导和促进作用。
　　但是现实中一些教育机构或教育者，所采取的教育理念和教育手段却恰恰相反，他们把更多的注意力放到了那些“优等生”的身上，仅仅因为考试更容易得高分，升学更容易进名校，进而可以为学校和老师赢得更多的荣誉、利益和现实的好处。而对于“差等生”或者是“后进生”，不是听之任之，不管不问，就是像广东东莞这所学校一样，恨不能把他们赶出学校为快事。因为这样一来，老师和学校就再也不用为他们感到头疼了，他们也不会再拖班级的后腿，拖学校的后腿了。
　　这样的教育理念和教育思想，既是“教育暴力”，又是“教育懒政”。“教育暴力”体现在一个班主任(有些的时候还会发动班干部或者是学生参与)，仅凭一个学生成绩的好坏，是否遵守纪律，就可以把其定性为“坏学生”，这显然是对这部分学生一种情感和尊严上的伤害，很可能造成他们的自暴自弃。“教育懒政”体现在教育者在几乎在没有做出多少努力和尝试的情况下，就轻易放弃了这些“后进生”，甚至要把他们踢出受教育者的行列，要剥夺他们受教育的权利。
　　不管是“教育暴力”还是“教育懒政”，都是教育之大忌，都与现代化的教育理念背道而驰。如果秉持这种教育理念的教育者不及时自我反思和警醒，那么他们就不是真正的教育者，而是阻碍教育事业正常健康发展的“反教育者”。
　　
分设男女就餐区让人难以下咽
　　文/汪代华
　　近日，据中国之声《新闻纵横》报道，呼和浩特曙光学校在食堂分别设立了男生就餐区和女生就餐区，因为学校禁止男女生之间有任何来往，如果有学生“混进”了对方性别的区域，就会被执勤的老师训斥。对于这种做法，校方给出了如下解释：“这么做是为了避免互相喂饭，不影响就餐效率。”
　　( 1月2日《金陵晚报》)
　　校方设立男女生就餐区是为了避免互相喂饭，虽“不影响就餐效率”，却影响食欲。试想，男女学生吃饭都要有个“隔离带”的“男女授受不亲”，不仅限制压抑和摧残了女生与男生之间的同学之情，而且扭曲她们的思想、感情、友谊与交流欲望。此举目的不过是为了防范学生“早恋”。
　　不知道“互相喂饭”的现象，在涉事学校“严重”到了何种程度，乃至于要出台一个“分餐制”来劳师动众?学生在食堂什么地方就餐，这是他们的权利，校方无权干涉，画地为牢，设置强行管制区的隔离带有点不人性化，会让学生反感，学生有选择食堂就餐区的权利，男女之间正常的交流无可非议。至于在公共场合相互喂饭的问题，有点不雅，学校要多与学生沟通、教育，引导学生注意影响和文明用餐。
　　男女在一起就餐并不是早恋的催熟剂。记得多年前，曾经有女孩子给《中国青年报》写信询问：“为什么男女搭配工作不累，在一起感觉好极了，是不是不正常现象?”当时的编辑请教心理专家解释答复说：“这是十分正常现象，大可不必忌讳。男女在一起会产生一种气味吸引力，同性相斥异性相吸;另一种是男生喜欢在女生面前表现自己，所以就会形成男女搭配工作不累的强磁场。”学生已有自己的人生观、世界观，逆反心理也相对较强。人为地分隔也许能管用一段时间，但绝非长久之计。
　　校方用心良苦，出发点也许是好的，但是好心办坏事。既然男女都在同一所学校，那么在一起吃饭应该没有什么关系。相反通过异性正常交往，对学生人格的完善，今后的成家立业都有着重要的影响。防治早恋，不在吃饭的桌上，而在平时正确的教育引导，用“分餐制”的隔离带，少了人性化，反而会让学生产生逆反心理，促使早恋“暗渡陈仓”，效果可能会适得其反。